Kiropraktična obvladovanje bolečin v križu in bolečin v križu, povezanih z nogami: Sinteza literature

 

Chiropractic nego je dobro znana komplementarna in alternativna možnost zdravljenja, ki se pogosto uporablja za diagnosticiranje, zdravljenje in preprečevanje poškodb in stanj mišično-skeletnega in živčnega sistema. Zdravstvene težave s hrbtenico so med nekaterimi najpogostejšimi razlogi, zakaj ljudje iščejo kiropraktično oskrbo, zlasti zaradi bolečin v križu in išiasa. Čeprav je na voljo veliko različnih vrst zdravljenja, ki pomagajo izboljšati bolečine v križu in simptome išiasa, bodo mnogi posamezniki pogosto raje imeli naravne možnosti zdravljenja kot uporabo zdravil/zdravil ali kirurške posege. Naslednja raziskovalna študija prikazuje seznam kiropraktičnih metod zdravljenja, ki temeljijo na dokazih, in njihove učinke na izboljšanje različnih zdravstvenih težav hrbtenice.

 

Minimalizem

 

• Cilji: Namen tega projekta je bil pregledati literaturo za uporabo spinalne manipulacije pri bolečinah v križu (LBP).
• Metode: Strategija iskanja, spremenjena iz pregleda Cochrane Collaboration za LBP, je bila izvedena prek naslednjih zbirk podatkov: PubMed, Mantis in Cochrane Database. Vabila k oddaji ustreznih člankov so bila stroki posredovana prek široko razširjenih strokovnih novic in društvenih medijev. Znanstvena komisija Sveta za smernice in parametre kiropraktike (CCGPP) je bila zadolžena za razvoj sintez literature, organizirane po anatomskih regijah, za oceno in poročanje o bazi dokazov za kiropraktično oskrbo. Ta članek je rezultat te obtožbe. Kot del procesa CCGPP so bili predhodni osnutki teh člankov objavljeni na spletni strani CCGPP www.ccgpp.org (2006–8), da se omogoči odprt proces in najširši možni mehanizem za vnos deležnikov.
• Rezultati: Skupno je bilo pridobljenih 887 izvornih dokumentov. Rezultati iskanja so bili razvrščeni v sorodne tematske skupine, kot sledi: randomizirana kontrolirana preskušanja (RCT) LBP in manipulacije; randomizirana preskušanja drugih posegov za LBP; smernice; sistematični pregledi in metaanalize; temeljna znanost; diagnostični članki, metodologija; kognitivna terapija in psihosocialne težave; kohortne študije in študije rezultatov; in drugi. Vsaka skupina je bila razdeljena po temah, tako da so člani ekipe prejeli približno enako število člankov iz vsake skupine, izbranih naključno za distribucijo. Skupina se je odločila, da bo obravnavo v tej prvi ponovitvi omejila na smernice, sistematične preglede, metaanalize, RCT in kohortne študije. To je dalo skupno 12 smernic, 64 RCT, 13 sistematičnih pregledov/metaanaliz in 11 kohortnih študij.
• Sklepi: Obstaja toliko ali več dokazov za uporabo hrbtenične manipulacije za zmanjšanje simptomov in izboljšanje funkcije pri bolnikih s kronično LBP kot za uporabo pri akutni in subakutni LBP. Uporaba vadbe v povezavi z manipulacijo bo verjetno pospešila in izboljšala rezultate ter zmanjšala epizodne ponovitve. Manj je bilo dokazov za uporabo manipulacije pri bolnikih z LBP in sevajočo bolečino v nogah, išiasom ali radikulopatijo. (J Manipulative Physiol Ther 2008; 31:659-674)
• Ključni pogoji indeksiranja: Bolečine v križu; Manipulacija; Kiropraktika; Hrbtenica; Išias; Radikulopatija; Pregled, sistematičen

 

Svet za smernice in parametre kiropraktike (CCGPP) je leta 1995 ustanovil Kongres državnih združenj kiropraktike s pomočjo Ameriškega združenja kiropraktike, Združenja kolidž kiropraktike, Sveta za izobraževanje kiropraktike, Zveze odborov za licenciranje kiropraktike, Fundacije za Napredek kiropraktičnih znanosti, Fundacija za izobraževanje in raziskave kiropraktike, Mednarodno združenje kiropraktikov, Nacionalno združenje odvetnikov kiropraktike in Nacionalni inštitut za raziskave kiropraktike. Naloga CCGPP je bila izdelati dokument o »najboljši praksi« kiropraktike. Svet za smernice in parametre kiropraktike je bil pooblaščen, da pri izdelavi tega dokumenta preuči vse obstoječe smernice, parametre, protokole in najboljše prakse v Združenih državah in drugih državah.

 

V ta namen je bila Znanstvena komisija CCGPP zadolžena za razvoj sinteze literature, organizirane po regijah (vrat, križ, prsni koš, zgornje in spodnje okončine, mehko tkivo) in neregionalne kategorije nemišično-skeletne, preventiva/promocija zdravja, posebne populacije, subluksacija in diagnostično slikanje.

 

Namen tega dela je zagotoviti uravnoteženo interpretacijo literature za prepoznavanje varnih in učinkovitih možnosti zdravljenja pri oskrbi bolnikov z bolečino v križu (LBP) in sorodnimi motnjami. Ta povzetek dokazov naj bi služil kot vir za zdravnike, ki jim bo pomagal pri preučitvi različnih možnosti oskrbe za takšne bolnike. To ni niti nadomestilo za klinično presojo niti predpisani standard oskrbe za posamezne bolnike.

 

 

Metode

 

Razvoj procesa so vodile izkušnje članov komisije s postopkom soglasja RAND, sodelovanjem Cochrane, Agencijo za zdravstveno varstvo in raziskave politik ter objavljenimi priporočili, prilagojenimi potrebam sveta.

 

Identifikacija in iskanje

 

Domena za to poročilo je področje LBP in nizkih simptomov nog, povezanih s hrbtom. S pomočjo raziskav stroke in publikacij o revizijah prakse je skupina izbrala teme za pregled s to ponovitvijo.

 

Teme so bile izbrane na podlagi najpogostejših opaženih motenj in najpogostejših klasifikacij zdravljenj, ki jih uporabljajo kiropraktiki na podlagi literature. Gradivo za pregled je bilo pridobljeno s formalnim ročnim iskanjem po objavljeni literaturi in elektronskih bazah podatkov, s pomočjo strokovne knjižničarke kiropraktične fakultete. Razvita je bila strategija iskanja, ki temelji na CochraneWorking Group za bolečine v križu. Vključena so bila randomizirana kontrolirana preskušanja (RCT), sistematični pregledi/metaanalize in smernice, objavljene do leta 2006; vse druge vrste študija so bile vključene do leta 2004. Vabila k oddaji ustreznih člankov so stroki posredovali prek široko razširjenih strokovnih novic in društvenih medijev. Iskanje je bilo osredotočeno na smernice, metaanalize, sistematične preglede, randomizirana klinična preskušanja, kohortne študije in serije primerov.

 

Ocenjevanje

 

Za vrednotenje RCT in sistematičnih pregledov so bili uporabljeni standardizirani in potrjeni instrumenti, ki jih uporablja škotska medkolegijska mreža smernic. Za smernice je bil uporabljen instrument Ocenjevanje smernic za raziskovanje in vrednotenje. Uporabljena je bila standardizirana metoda za ocenjevanje trdnosti dokazov, kot je povzeto na sliki 1. Multidisciplinarna komisija vsake ekipe je opravila pregled in oceno dokazov.

 

 

Rezultati iskanja so bili razvrščeni v sorodne tematske skupine, kot sledi: RCTs LBP in manipulacije; randomizirana preskušanja drugih posegov za LBP; smernice; sistematični pregledi in metaanalize; temeljna znanost; Diagnostični izdelki; metodologija; kognitivna terapija in psihosocialne težave; kohortne študije in študije rezultatov; in drugi. Vsaka skupina je bila razdeljena po temah, tako da so člani ekipe prejeli približno enako število člankov iz vsake skupine, izbranih naključno za distribucijo. Na podlagi oblikovanja iterativnega procesa CCGPP in obsega razpoložljivega dela se je skupina odločila, da bo obravnavo v tej prvi ponovitvi omejila na smernice, sistematične preglede, metaanalize, RCT in kohortne študije.

 

Insighta dr. Alexa Jimeneza

Kako kiropraktična oskrba koristi ljudem z bolečinami v križu in išiasom?�Kot kiropraktik z izkušnjami pri obvladovanju različnih zdravstvenih težav hrbtenice, vključno z bolečinami v križu in išiasom, lahko prilagoditve hrbtenice in ročne manipulacije ter druge neinvazivne metode zdravljenja varno in učinkovito izvajamo za izboljšanje bolečin v hrbtu. simptomi. Namen naslednje raziskovalne študije je prikazati z dokazi podprte učinke kiropraktike pri zdravljenju poškodb in stanj mišično-skeletnega in živčnega sistema. Informacije v tem članku lahko poučijo bolnike o tem, kako lahko alternativne možnosti zdravljenja pomagajo izboljšati bolečine v križu in išias. Kot kiropraktik se lahko bolniki napotijo ​​tudi k drugim zdravstvenim delavcem, kot so fizioterapevti, izvajalci funkcionalne medicine in zdravniki, da jim pomagajo pri nadaljnjem obvladovanju bolečin v križu in simptomov išiasa. Kiropraktična oskrba se lahko uporablja za preprečevanje kirurških posegov pri zdravstvenih težavah hrbtenice.

 

Rezultati in razprava

 

Prvotno je bilo pridobljenih skupno 887 izvornih dokumentov. To je vključevalo skupno 12 smernic, 64 RCT, 20 sistematičnih pregledov/metaanaliz in 12 kohortnih študij. Tabela 1 vsebuje splošen povzetek števila ocenjenih študij.

 

 

Zagotovilo in nasvet

 

Iskalna strategija, ki jo je uporabila ekipa, je bila tisto, ki so jo razvili van Tulder et al, ekipa pa je identificirala 11 poskusov. Dobri dokazi kažejo, da imajo bolniki z akutno LBP na postelji več bolečine in manj funkcionalnega okrevanja kot tisti, ki ostanejo aktivni. Med počitkom v postelji in vajami ni razlike v bolečini in funkcionalnem statusu. Za bolnike z išiasom pošteni dokazi ne kažejo resnične razlike v bolečini in funkcionalnem statusu med počitkom v postelji in aktivnim delovanjem. Obstajajo pošteni dokazi, da ni razlike v intenzivnosti bolečine med počitkom v postelji in fizioterapijo, vendar so se funkcionalno stanje le majhne izboljšave. Končno je med kratkotrajnim ali dolgotrajnim počitkom v postelji majhna razlika v intenzivnosti bolečine ali funkcionalnem statusu.

 

Cochranejev pregled, ki so ga opravili Hagen et al, je pokazal majhne prednosti kratkoročno in dolgoročno za ohranjanje aktivnosti v primerjavi s počitkom v postelji, kot tudi visokokakovostni pregled Danskega združenja kiropraktike in klinične biomehanike, vključno s 4 sistematičnimi pregledi, 4 dodatnimi RCTS. , in 6 smernic za akutni LBP in išias. Pregled Cochrane, ki so ga opravili Hilde et al, je vključeval 4 preskušanja in ugotovil majhen ugoden učinek za ohranjanje aktivnosti pri akutnem, nezapletenem LBP, vendar brez koristi za išias. V analizo skupine Waddell je bilo vključenih osem študij o ohranjanju aktivnosti in 10 o počitku v postelji. Več terapij je bilo združenih z nasveti, naj ostanejo aktivni, in vključujejo analgetična zdravila, fizikalno terapijo, šolo za nazaj in vedenjsko svetovanje. Počitek v postelji za akutno LBP je bil podoben brez zdravljenja in placeba in manj učinkovit kot alternativno zdravljenje. Rezultati, ki so jih obravnavali v študijah, so bili stopnja okrevanja, bolečina, stopnja aktivnosti in izguba delovnega časa. Ugotovljeno je bilo, da ima ohranjanje aktivnosti ugoden učinek.

 

Pregled 4 študij, ki niso zajete drugje, je ocenil uporabo brošur/knjižic. Trend je bil, da ni razlik v izidu brošur. Ugotovljena je bila ena izjema – da so imeli tisti, ki so prejeli manipulacijo, manj motečih simptomov po 4 tednih in bistveno manj invalidnosti po 3 mesecih za tiste, ki so prejeli knjižico, ki je spodbujala, da ostanejo aktivni.

 

Če povzamemo, zagotavljanje pacientom, da bodo verjetno dobro, in svetovanje, naj ostanejo aktivni in se izogibajo počitku v postelji, je najboljša praksa za zdravljenje akutnega LBP. Počitek v postelji v kratkih intervalih je lahko koristen za bolnike z izžarevajočo bolečino v nogah, ki ne prenašajo obremenitve.

 

Prilagoditev/manipulacija/mobilizacija vs več načinov

 

Ta pregled je obravnaval literaturo o postopkih z visoko hitrostjo, nizko amplitudo (HVLA), ki se pogosto imenujejo prilagoditev ali manipulacija in mobilizacija. Postopki HVLA uporabljajo hitre potisne manevre; mobilizacija se izvaja ciklično. Postopek in mobilizacija HVLA sta lahko mehansko podprta; mehanske impulzne naprave se štejejo za HVLA, metode upogibanja-distrakcije in metode neprekinjenega pasivnega gibanja pa so v okviru mobilizacije.

 

 

Skupina priporoča sprejetje ugotovitev sistematičnega pregleda Bronforta et al z oceno kakovosti (QS) 88, ki zajema literaturo do leta 2002. Leta 2006 je Cochraneovo sodelovanje ponovno izdalo prejšnji (2004) pregled spinalne manipulativne terapije (SMT). ) za bolečine v hrbtu izvedli Assendelft et al. To je poročalo o 39 študijah do leta 1999, pri čemer se več prekriva s tistimi, o katerih so poročali Bronfort et al z uporabo različnih meril in nove analize. Poročajo o nobeni razliki v rezultatih zdravljenja z manipulacijo in alternativami. Ker se je v vmesnem času pojavilo več dodatnih RCT, je bila utemeljitev za ponovno izdajo starejšega pregleda brez priznanja novih študij nejasna.

 

Akutni LBP. Obstajajo pošteni dokazi, da ima HVLA boljšo kratkoročno učinkovitost kot mobilizacija ali diatermija, in omejeni dokazi o boljši kratkoročni učinkovitosti kot diatermija, vadba in ergonomske spremembe.

 

Kronična LBP. Postopek HVLA v kombinaciji s krepilno vadbo je bil za lajšanje bolečin enako učinkovit kot nesteroidna protivnetna zdravila z vadbo. Pošteni dokazi kažejo, da je manipulacija boljša od fizikalne terapije in vadbe doma za zmanjšanje invalidnosti. Pošteni dokazi kažejo, da manipulacija kratkoročno izboljša rezultate bolj kot splošna medicinska oskrba ali placebo, dolgoročno pa fizikalna terapija. Postopek HVLA je imel boljše rezultate kot domača vadba, transkutana ˝električna živčna stimulacija, trakcija, vadba, placebo in lažna manipulacija ali kemonukleoliza za hernijo diska.

 

Mešana (akutna in kronična) LBP. Hurwitz je ugotovil, da je HVLA enaka zdravstveni oskrbi za bolečino in invalidnost; dodajanje fizikalne terapije manipulaciji ni izboljšalo rezultatov. Hsieh ni našel pomembne vrednosti za HVLA v primerjavi s terapijo v hrbtu ali miofascialno terapijo. O kratkoročni vrednosti manipulacije nad pamfletom in nobeni razliki med manipulacijo in McKenziejevo tehniko so poročali Cherkin et al. Meade je nasprotoval manipulaciji in bolnišnični oskrbi, pri čemer je ugotovil večjo korist za manipulacijo tako kratkoročno kot dolgoročno. Doran in Newell sta ugotovila, da je SMT povzročilo večje izboljšanje kot fizikalna terapija ali stezniki.

 

Akutni LBP

 

Primerjave bolniških list. Seferlis je ugotovil, da so se bolni bolniki, ki so navedeni na seznamu, znatno izboljšali simptomatsko po 1 mesecu ne glede na poseg, vključno z manipulacijo. Bolniki so bili bolj zadovoljni in so menili, da so jim zdravniki, ki so uporabljali manualno terapijo, bolje pojasnili svojo bolečino (QS, 62.5). Wand in drugi so sami preučili učinke uvrstitve na bolniški seznam in ugotovili, da se je skupina, ki je prejela oceno, nasvet in zdravljenje, izboljšala bolje kot skupina, ki je prejela oceno, nasvet in ki so bili uvrščeni na čakalni seznam za 6-tedensko obdobje. Opazili so izboljšanje invalidnosti, splošnega zdravja, kakovosti življenja in razpoloženja, čeprav se bolečina in invalidnost pri dolgotrajnem spremljanju nista razlikovali (QS, 68.75).

 

Fiziološki terapevtski način in vadba. Hurley in njegovi sodelavci so testirali učinke manipulacije v kombinaciji z interferenčno terapijo v primerjavi s katero koli metodo samostojno. Njihovi rezultati so pokazali, da so vse 3 skupine izboljšale funkcijo do enake stopnje, tako po 6-mesečnem kot po 12-mesečnem spremljanju (QS, 81.25). Z uporabo enojno slepega eksperimentalnega načrta za primerjavo manipulacije z masažo in elektrostimulacijo na nizki ravni, Godfrey et al niso našli razlik med skupinami v 2 do 3-tedenskem časovnem okviru opazovanja (QS, 19). V študiji, ki jo je izvedel Rasmussen, so rezultati pokazali, da je bilo 94 % bolnikov, zdravljenih z manipulacijo, v 14 dneh brez simptomov, v primerjavi s 25 % v skupini, ki je prejela kratkovalovno diatermijo. Velikost vzorca pa je bila majhna, zato je bila študija premajhna (QS, 18). Danski sistematični pregled je preučil 12 mednarodnih sklopov smernic, 12 sistematičnih pregledov in 10 randomiziranih kliničnih preskušanj vadbe. Niso našli nobenih posebnih vaj, ne glede na vrsto, ki bi bile uporabne za zdravljenje akutnega LBP z izjemo McKenziejevih manevrov.

 

Primerjave lažne in nadomestne ročne metode. Hadlerjeva študija je bila uravnotežena za učinke pozornosti ponudnika in fizičnega stika s prvim poskusom pri lažnem postopku manipulacije. Poročali so, da so imeli od manipulacije koristi bolniki v skupini, ki je vstopila v preskušanje z daljšo dolgotrajno boleznijo na začetku. Podobno so se izboljšali hitreje in v večji meri (QS, 62.5). Hadler je pokazal, da je bila ena sama seja manipulacije koristna v primerjavi z sejo mobilizacije (QS, 69). Erhard je poročal, da je bila stopnja pozitivnega odziva na ročno zdravljenje z zibanjem rok in pete večja kot pri vajah za iztegnitev (QS, 25). Von Buerger je preučil uporabo manipulacije pri akutnem LBP in primerjal rotacijsko manipulacijo z masažo mehkih tkiv. Ugotovil je, da se je skupina za manipulacijo bolje odzvala kot skupina mehkih tkiv, čeprav so se učinki pojavljali predvsem kratkoročno. Rezultate je ovirala tudi narava prisilne izbire z več izbiro na podatkovnih obrazcih (QS, 31). Gemmell je primerjal 2 obliki manipulacije za LBP, ki trajata manj kot 6 tednov, kot sledi: Mericna prilagoditev (oblika HVLA) in tehnika aktivatorja (oblika mehansko podprte HVLA). Razlike niso opazili, oba sta pomagala zmanjšati intenzivnost bolečine (QS, 37.5). MacDonald je poročal o kratkoročni koristi pri ukrepih za invalidnost v prvih 1 do 2 tednih po začetku zdravljenja za manipulacijsko skupino, ki je izginila v 4 tednih v kontrolni skupini (QS, 38). Delo Hoehlerja, čeprav vsebuje mešane podatke za bolnike z akutno in kronično LBP, je vključeno tukaj, ker je bil v študijo vključen večji delež bolnikov z akutno LBP. Manipulirani bolniki so pogosteje poročali o takojšnjem olajšanju, vendar med skupinami ob odpustu ni bilo razlik (QS, 25).

 

Zdravila. Coyer je pokazal, da je bilo 50 % manipulacijske skupine brez simptomov v 1 tednu in 87 % odpuščenih brez simptomov v 3 tednih, v primerjavi s 27 % oziroma 60 % v kontrolni skupini (počitek v postelji in analgetiki) (QS , 37.5). Doran in Newell sta primerjala manipulacijo, fizioterapijo, steznik ali protibolečinska zdravila z uporabo rezultatov, ki so preučevali bolečino in mobilnost. Sčasoma med skupinami ni bilo razlik (QS, 25). Waterworth je primerjal manipulacijo s konzervativno fizioterapijo in 500 mg diflunisala dvakrat na dan 10 dni. Manipulacija ni pokazala koristi za stopnjo okrevanja (QS, 62.5). Blomberg je manipulacijo primerjal z injekcijami steroidov in s kontrolno skupino, ki je prejemala običajno aktivacijsko terapijo. Po 4 mesecih je imela manipulacijska skupina manj omejenega gibanja v iztegovanju, manjše omejitve pri stranskem upogibanju na obe strani, manj lokalne bolečine pri iztegovanju in desnem stranskem upogibanju, manj sevajoče bolečine in manj bolečine pri dvigu ravne noge (QS, 56.25 ). Bronfort ni našel razlik v rezultatih med kiropraktično oskrbo v primerjavi z medicinsko oskrbo po 1 mesecu zdravljenja, vendar so bile opazne izboljšave v skupini kiropraktike tako po 3 kot 6-mesečnem spremljanju (QS, 31).

 

Subakutne bolečine v hrbtu

 

Ostanite aktivni. Grunnesjo je primerjal kombinirane učinke ročne terapije z nasvetom, da ostanejo aktivni, in samo nasvetom pri bolnikih z akutno in subakutno LBP. Zdi se, da je dodatek »ročne terapije« učinkoviteje zmanjšal bolečino in invalidnost kot samo koncept »ostani aktiven« (QS, 68.75).

 

Fiziološki terapevtski način in vadba. Papež je dokazal, da je manipulacija ponudila boljše izboljšanje bolečine kot transkutana električna živčna stimulacija (QS 38). Sims-Williams je primerjal manipulacijo s �fizioterapijo� Rezultati so pokazali kratkoročno korist manipulacije na bolečino in sposobnost opravljanja lahkega dela. Razlike med skupinami so se zmanjšale po 3- in 12-mesečnem spremljanju (QS, 43.75, 35). Skargren et al so primerjali kiropraktiko s fizioterapijo pri bolnikih z LBP, ki prejšnji mesec niso bili zdravljeni. Med obema skupinama niso opazili razlik v izboljšavah zdravja, stroških ali stopnjah ponovitve. Vendar pa je na podlagi rezultatov Oswestryja kiropraktika bila boljša pri bolnikih, ki so imeli bolečino manj kot 2 teden, medtem ko se je zdelo, da je fizioterapija boljša za tiste, ki so imeli bolečino več kot 1 tedne (QS, 4).

 

Danski sistematični pregled je preučil 12 mednarodnih sklopov smernic, 12 sistematičnih pregledov in 10 randomiziranih kliničnih preskušanj vadbe. Rezultati kažejo, da vadba na splošno koristi bolnikom s subakutnimi bolečinami v hrbtu. Priporočljiva je uporaba osnovnega programa, ki ga je mogoče zlahka spremeniti glede na potrebe posameznega pacienta. Vprašanja moči, vzdržljivosti, stabilizacije in koordinacije brez prekomerne obremenitve je mogoče rešiti brez uporabe visokotehnološke opreme. Intenzivno usposabljanje, ki obsega več kot 30 in manj kot 100 ur usposabljanja, je najbolj učinkovito.

 

Primerjave lažne in nadomestne ročne metode. Hoiriis je primerjal učinkovitost kiropraktične manipulacije s placebom/navideznim za subakutni LBP. Vse skupine so izboljšale meritve bolečine, invalidnosti, depresije in globalnega vtisa resnosti. Kiropraktična manipulacija je dosegla boljše rezultate kot placebo pri zmanjševanju bolečine in rezultatih globalnega vtisa resnosti (QS, 75). Andersson in sodelavci so primerjali osteopatsko manipulacijo s standardno oskrbo pri bolnikih s subakutnim LBP in ugotovili, da sta se obe skupini v 12-tedenskem obdobju izboljšali s približno enako hitrostjo (QS, 50).

 

Primerjave zdravil. V ločeni skupini zdravljenja študije Hoiriisa so proučevali relativno učinkovitost kiropraktične manipulacije z mišičnimi relaksanti za subakutni LBP. V vseh skupinah so se zmanjšale bolečina, invalidnost, depresija in globalni vtis resnosti. Kiropraktična manipulacija je bila učinkovitejša od mišičnih relaksantov pri zmanjševanju rezultatov globalnega vtisa resnosti (QS, 75).

 

Kronična LBP

 

Ostanite aktivni Primerjave. Aure je primerjal ročno terapijo z vadbo pri bolnikih s kronično LBP, ki so bili bolni na seznamu. Čeprav sta obe skupini pokazali izboljšanje intenzivnosti bolečine, funkcionalne invalidnosti, splošnega zdravja in vrnitve na delo, je skupina z manualno terapijo pokazala bistveno večje izboljšave kot skupina za vadbo za vse rezultate. Rezultati so bili skladni tako kratkoročno kot dolgoročno (QS, 81.25).

 

Posvetovanje z zdravnikom/zdravstvena oskrba/izobraževanje. Niemisto je primerjal kombinirano manipulacijo, stabilizacijsko vadbo in posvetovanje z zdravnikom s samo posvetovanjem. Kombinirana intervencija je bila učinkovitejša pri zmanjševanju intenzivnosti bolečine in invalidnosti (QS, 81.25). Koes je zdravljenje splošnega zdravnika primerjal z manipulacijo, fizioterapijo in placebom (detuned ultrazvokom). Ocene so bile opravljene pri 3, 6 in 12 tednih. Manipulacijska skupina je imela hitrejše in večje izboljšanje telesne funkcije v primerjavi z drugimi terapijami. Spremembe gibljivosti hrbtenice v skupinah so bile majhne in nedosledne (QS, 68). V poročilu o spremljanju je Koes med analizo podskupine ugotovil, da je bilo izboljšanje bolečine večje pri manipulaciji kot pri drugih zdravljenjih po 12 mesecih, če so obravnavali bolnike s kroničnimi boleznimi, pa tudi tiste, ki so bili mlajši od 40 let (QS, 43). Druga študija, ki jo je izvedel Koes, je pokazala, da so številni bolniki v skupinah zdravljenja brez manipulacije prejeli dodatno oskrbo med spremljanjem. Vendar pa je izboljšanje pri glavnih pritožbah in fizičnem delovanju ostalo boljše v skupini za manipulacijo (QS, 50). Meade je opazil, da je bilo kiropraktično zdravljenje učinkovitejše od bolnišnične ambulantne oskrbe, kot je bilo ocenjeno z Oswestryjevo lestvico (QS, 31). RCT, ki ga je v Egiptu izvedel Rupert, je primerjal kiropraktično manipulacijo po medicinski in kiropraktični oceni. Bolečina, upogibanje naprej, aktivni in pasivni dvig noge so se v skupini kiropraktike v večji meri izboljšali; vendar je bil opis nadomestnega zdravljenja in izidov dvoumen (QS, 50).

 

Triano je primerjal manualno terapijo z izobraževalnimi programi za kronično LBP. V manipulacijski skupini je prišlo do večjega izboljšanja bolečine, funkcije in tolerance aktivnosti, ki se je nadaljevalo tudi po 2-tedenskem obdobju zdravljenja (QS, 31).

 

Fiziološka terapevtska modalnost. Gibson je poročal o negativnem preskušanju manipulacije (QS, 38). Poročali so, da je razstavljena diatermija dosegla boljše rezultate v primerjavi z manipulacijo, čeprav so bile osnovne razlike med skupinami. Koes je preučeval učinkovitost manipulacije, fizioterapije, zdravljenja pri splošnem zdravniku in placeba razstavljenega ultrazvoka. Ocene so bile opravljene pri 3, 6 in 12 tednih. Manipulacijska skupina je pokazala hitrejše in boljše izboljšanje zmogljivosti fizičnih funkcij v primerjavi z drugimi terapijami. Razlike v fleksibilnosti med skupinami niso bile pomembne (QS, 68). V poročilu o spremljanju je Koes ugotovil, da je analiza podskupine pokazala, da je bilo izboljšanje bolečine večje pri tistih, ki so bili zdravljeni z manipulacijo, tako pri mlajših (b40) bolnikih kot pri tistih s kroničnimi boleznimi po 12-mesečnem spremljanju (QS, 43) . Kljub temu, da so številni bolniki v skupinah brez manipulacije med spremljanjem prejeli dodatno oskrbo, so izboljšave ostale boljše v skupini z manipulacijo kot v skupini s fizikalno terapijo (QS, 50). V ločenem poročilu iste skupine je prišlo do izboljšav tako v skupini fizioterapije kot pri manualni terapiji glede na resnost pritožb in globalnega zaznanega učinka v primerjavi z oskrbo splošnega zdravnika; vendar razlike med obema skupinama niso bile pomembne (QS , 2). Mathews in drugi so ugotovili, da je manipulacija pospešila okrevanje od LBP bolj kot kontrola.

 

Način vadbe. Hemilla je opazil, da je vzdrţevalno substitucijsko zdravljenje privedlo do boljšega dolgotrajnega in kratkoročnega zmanjšanja invalidnosti v primerjavi s fizikalno terapijo ali vadbo doma (QS, 63). Drugi članek iste skupine je ugotovil, da se niti nastavljanje kosti niti vadba nista bistveno razlikovali od fizikalne terapije za obvladovanje simptomov, čeprav je bilo nastajanje kosti povezano z izboljšanim bočnim in naprej upogibanjem hrbtenice bolj kot z vadbo (QS, 75). Coxhea je poročala, da je HVLA zagotovila boljše rezultate v primerjavi z vadbo, stezniki, vleko ali brez vadbe, če so jo preučevali kratkoročno (QS, 25). Nasprotno pa Herzog ni našel razlik med manipulacijo, vadbo in vzgojo hrbta pri zmanjševanju bolečine ali invalidnosti (QS, 6). Aure je primerjal ročno terapijo z vadbo pri bolnikih s kronično LBP, ki so bili tudi bolni. Čeprav sta obe skupini pokazali izboljšanje intenzivnosti bolečine, funkcionalne invalidnosti in splošnega zdravja ter se vrnili na delo, je skupina za manualno terapijo pokazala bistveno večje izboljšave kot skupina za vadbo za vse rezultate. Ta rezultat se je ohranil tako kratkoročno kot dolgoročno (QS, 81.25). V članku Niemisto in sodelavcev je bila raziskana relativna učinkovitost kombinirane manipulacije, vadbe (stabilizacijske oblike) in posvetovanja z zdravnikom v primerjavi s samim posvetovanjem. Kombinirana intervencija je bila učinkovitejša pri zmanjševanju intenzivnosti bolečine in invalidnosti (QS, 81.25). Študija United Kingdom Beam je pokazala, da je manipulacija, ki ji je sledila vadba, dosegla zmerno korist po 3 mesecih in majhno korist pri 12 mesecih. Prav tako je manipulacija dosegla majhno do zmerno korist pri 3 mesecih in majhno korist pri 12 mesecih. Samo vadba je imela majhno korist pri 3 mesecih, vendar brez koristi pri 12 mesecih. Lewis et al so ugotovili, da se je izboljšanje pojavilo, ko so bolnike zdravili s kombinirano manipulacijo in vajami za stabilizacijo hrbtenice v primerjavi z uporabo vadbenega razreda z 10 postajami.

 

Danski sistematični pregled je preučil 12 mednarodnih sklopov smernic, 12 sistematičnih pregledov in 10 randomiziranih kliničnih preskušanj vadbe. Rezultati kažejo, da vadba na splošno koristi bolnikom s kroničnim LBP. Jasno boljša metoda ni znana. Priporočljiva je uporaba osnovnega programa, ki ga je mogoče zlahka spremeniti glede na potrebe posameznega pacienta. Vprašanja moči, vzdržljivosti, stabilizacije in koordinacije brez prekomerne obremenitve je mogoče rešiti brez uporabe visokotehnološke opreme. Intenzivno usposabljanje, ki obsega več kot 30 in manj kot 100 ur usposabljanja, je najbolj učinkovito. Bolnike s hudo kronično LBP, vključno s tistimi brez dela, zdravimo učinkoviteje z multidisciplinarnim rehabilitacijskim programom. Za rehabilitacijo po operaciji imajo bolniki, ki se začnejo 4 do 6 tednov po operaciji diska, pod intenzivnim treningom, večjo korist kot pri lahkih programih vadbe.

 

Lažne in nadomestne ročne metode. Triano je ugotovil, da SMT daje bistveno boljše rezultate za kratkoročno lajšanje bolečin in invalidnosti kot navidezna manipulacija (QS, 31). Cote ni našel nobene razlike v času ali za primerjave znotraj ali med skupinami za manipulacijo in mobilizacijo (QS, 37.5). Avtorji so trdili, da je neupoštevanje razlik morda posledica nizke odzivnosti na spremembe v instrumentih, ki se uporabljajo za algometrijo, skupaj z majhno velikostjo vzorca. Hsieh ni našel pomembne vrednosti za HVLA v primerjavi s šolo hrbta ali miofascialno terapijo (QS, 63). V študiji Licciardone je bila narejena primerjava med osteopatsko manipulacijo (ki vključuje postopke mobilizacije in mehkih tkiv ter HVLA), lažno manipulacijo in kontrolo brez poseganja pri bolnikih s kronično LBP. Vse skupine so pokazale izboljšanje. Navidezna in osteopatska manipulacija sta bili povezani z večjimi izboljšavami kot v skupini brez manipulacije, vendar med navideznimi in manipulacijskimi skupinami niso opazili razlike (QS, 62.5). Tako subjektivni kot objektivni ukrepi so v poročilu Waagena (QS, 44) pokazali večje izboljšave v skupini za manipulacijo v primerjavi z lažno kontrolo. Pri delu Kinalskega je manualna terapija skrajšala čas zdravljenja bolnikov z LBP in sočasnimi lezijami medvretenčnega diska. Ko lezije diska niso napredovale, so opazili zmanjšano mišično hipertonijo in povečano gibljivost. Ta članek pa je bil omejen s slabim opisom bolnikov in metod (QS, 0).

 

Harrison in drugi so poročali o nerandomiziranem kohortno kontroliranem preskušanju zdravljenja kronične LBP, ki je sestavljeno iz 3-točkovnega upogibnega vleka, namenjenega povečanju ukrivljenosti ledvene hrbtenice. Eksperimentalna skupina je prejela HVLA za obvladovanje bolečine v prvih 3 tednih (9 tretmajev). Kontrolna skupina ni prejela nobenega zdravljenja. Spremljanje v povprečju 11 tednov ni pokazalo nobenih sprememb v bolečini ali statusu ukrivljenosti za kontrolne skupine, vendar je bilo v poskusni skupini pomembno povečanje ukrivljenosti in zmanjšanje bolečine. Povprečno število zdravljenj za dosego tega rezultata je bilo 36. Dolgotrajno spremljanje po 17 mesecih je pokazalo ohranitev koristi. Poročilo o razmerju med kliničnimi spremembami in strukturnimi spremembami ni bilo podano.

 

Haas in sodelavci so preučili vzorce odmerka in odziva pri manipulaciji za kronično LBP. Bolniki so bili naključno razporejeni v skupine, ki so prejemale 1, 2, 3 ali 4 obiske na teden 3 tedne, pri čemer so bili rezultati zabeleženi glede na intenzivnost bolečine in funkcionalno invalidnost. Pozitiven in klinično pomemben učinek števila kiropraktičnih zdravljenj na intenzivnost bolečine in invalidnost po 4 tednih je bil povezan s skupinami, ki so prejemale višje stopnje oskrbe (QS, 62.5). Descarreaux et al so to delo razširili in 2 tedne (4-krat na teden) zdravili 3 majhni skupini po 2 izhodiščnih ocenah, ločenih s 4 tedni. Ena skupina je bila nato zdravljena vsake 3 tedne; drugi pa ni. Čeprav sta imeli obe skupini nižje ocene Oswestryja pri 12 tednih, pri 10 mesecih, je izboljšanje vztrajalo le pri razširjeni skupini SMT.

 

Zdravila. Burton in sodelavci so dokazali, da je HVLA povzročila večje kratkoročne izboljšave bolečine in invalidnosti kot kemonukleoliza za obvladovanje hernije diska (QS, 38). Bronfort je preučeval SMT v kombinaciji z vadbo v primerjavi s kombinacijo nesteroidnih protivnetnih zdravil in vadbe. Podobne rezultate smo dobili za obe skupini (QS, 81). V študiji, ki jo je izvedel Ongley, so silo manipulacijo skupaj s sklerozantno terapijo (injiciranje proliferantne raztopine, sestavljene iz dekstroze-glicerin-fenola) primerjali z manipulacijo z manjšo silo v kombinaciji z injekcijami fiziološke raztopine. Skupina, ki je prejela močno manipulacijo s sklerozantom, se je odrezala bolje kot nadomestna skupina, vendar učinkov ni mogoče ločiti med ročnim postopkom in sklerozantom (QS, 87.5). Giles in Muller sta postopke HVLA primerjala z zdravili in akupunkturo. Manipulacija je pokazala večje izboljšanje pogostnosti bolečin v hrbtu, rezultatov bolečine, Oswestryja in SF-36 v primerjavi z ostalima 2 intervencijama. Izboljšave so trajale 1 leto. Pomanjkljivosti študije so bile uporaba analize, ki je temeljila samo na skladnosti, kot namen zdravljenja za Oswestry, vizualna analogna lestvica (VAS) pa ni bila pomembna.

 

Išias/radikularna/sevajoča bolečina v nogah

 

Ostanite aktivni/počitek v postelji. Postacchini je preučeval mešano skupino bolnikov z LBP, z ali brez sevajoče bolečine v nogah. Bolnike bi lahko razvrstili kot akutne ali kronične in so bili ovrednoteni 3 tedne, 2 meseca in 6 mesecev po začetku bolezni. Zdravljenje je vključevalo manipulacijo, terapijo z zdravili, fizioterapijo, placebo in počitek v postelji. Akutne bolečine v hrbtu brez obsevanja in kronične bolečine v hrbtu so se dobro odzvale na manipulacijo; vendar v nobeni od drugih skupin manipulacija ni uspela tako dobro kot druge intervencije (QS, 6).

 

Posvetovanje z zdravnikom/zdravstvena oskrba/izobraževanje. Arkuszewski je pregledal bolnike z lumbosakralno bolečino ali išiasom. Ena skupina je prejela zdravila, fizioterapijo in ročni pregled, druga pa je dodala manipulacijo. Skupina, ki je prejemala manipulacijo, je imela krajši čas zdravljenja in bolj izrazito izboljšanje. Po 6-mesečnem spremljanju je manipulacijska skupina pokazala boljše delovanje nevromotoričnega sistema in boljšo sposobnost nadaljevanja zaposlitve. Invalidnost je bila nižja v skupini za manipulacijo (QS, 18.75).

 

Fiziološka terapevtska modalnost. Arkuszewski je preučil fizioterapijo v kombinaciji z ročno manipulacijo in zdravili, v nasprotju z isto shemo z dodano manipulacijo, kot je navedeno zgoraj. Rezultati manipulacij so bili boljši za nevrološko in motorično funkcijo ter invalidnost (QS, 18.75). Postacchini je preučeval bolnike z akutnimi ali kroničnimi simptomi, ocenjenimi po 3 tednih, 2 mesecih in 6 mesecih po začetku bolezni. Manipulacija ni bila tako učinkovita pri obvladovanju bolnikov z sevajočo bolečino v nogah kot pri drugih zdravljenih rokah (QS, 6). Mathews in njegovi sodelavci so preučili več načinov zdravljenja, vključno z manipulacijo, vleko, uporabo sklerozantov in epiduralnimi injekcijami za bolečine v hrbtu z išiasom. Pri bolnikih z LBP in omejenim testom dvigovanja ravnih nog je manipulacija prinesla zelo pomembno olajšanje, bolj kot nadomestne intervencije (QS, 19). Coxhead et al so med svoje subjekte vključili bolnike, ki so imeli bolečino, ki je sevala vsaj v zadnjico. Intervencije so vključevale vleko, manipulacijo, vadbo in steznik z uporabo faktorske zasnove. Po 4 tednih nege je manipulacija pokazala znatno stopnjo koristi na eni od lestvic, uporabljenih za oceno napredka. Vendar pa ni bilo resničnih razlik med skupinami po 4 mesecih in 16 mesecih po terapiji (QS, 25).

 

Način vadbe. V primeru LBP po laminektomiji je Timm poročal, da so vaje prinesle koristi tako za lajšanje bolečin kot stroškovno učinkovitost (QS, 25). Manipulacija je imela le majhen vpliv na izboljšanje simptomov ali funkcije (QS, 25). V študiji Coxheada et al je bilo sevanje bolečine vsaj v zadnjico boljše po 4 tednih nege za manipulacijo, v nasprotju z drugimi zdravljenji, ki so izginila 4 mesece in 16 mesecev po terapiji (QS, 25).

 

Lažna in nadomestna ročna metoda. Siehl je preučil uporabo manipulacije v splošni anesteziji pri bolnikih z LBP in enostransko ali dvostransko sevajočo bolečino v nogah. Ko so bili prisotni tradicionalni elektromiografski dokazi o prizadetosti živčnih korenin, so opazili le začasno klinično izboljšanje. Pri negativni elektromiografiji so poročali, da je manipulacija zagotovila trajno izboljšanje (QS, 31.25). Santilli in sodelavci so primerjali HVLA s pritiskanjem mehkih tkiv brez kakršnega koli nenadnega potiska pri bolnikih z zmerno akutno bolečino v hrbtu in nogah. Postopki HVLA so bili bistveno učinkovitejši pri zmanjševanju bolečine, doseganju stanja brez bolečin in skupnem številu dni z bolečino. Ugotovljene so bile klinično pomembne razlike. Skupno število sej zdravljenja je bilo omejeno na 20 pri odmerku 5-krat na teden, pri čemer je bila previdnost odvisna od lajšanja bolečin. Nadaljnje spremljanje je pokazalo olajšanje, ki je trajalo 6 mesecev.

 

Zdravila. Skupina Postacchini je ocenila mešano akutno in kronično bolečino v hrbtu z obsevanjem, zdravljeno v študiji z uporabo več krakov zdravljenja, 3 tedne, 2 meseca in 6 mesecev po začetku. Zdravljenje z zdravili se je odrezalo bolje kot manipulacija, ko je bila prisotna sevajoča bolečina v nogah (QS, 6). Nasprotno pa se je za delo Mathewsa in sodelavcev skupina bolnikov z LBP in omejenim testom dvigovanja ravnih nog bolj odzvala na manipulacijo kot na epiduralne steroide ali sklerozante (QS, 19).

 

Hernija diska

 

Nwuga je preučeval 51 oseb, ki so imeli diagnozo prolapsa medvretenčnega diska in so bili napoteni na fizikalno terapijo. Poročali so, da je manipulacija boljša od konvencionalne terapije (QS, 12.5). Zylbergold je ugotovil, da ni statističnih razlik med tremi tretmaji – vajami za ledveno upogibanje, oskrbo na domu in manipulacijo. Kratkoročno spremljanje in majhno velikost vzorca sta avtor postavila kot osnovo, da ni zavrnila ničelne hipoteze (QS, 3).

 

Vaja

 

Vadba je ena najbolj dobro preučenih oblik zdravljenja bolezni križa. Obstaja veliko različnih pristopov k vadbi. Za to poročilo je pomembno le razlikovati multidisciplinarno rehabilitacijo. Ti programi so namenjeni bolnikom s posebno kroničnimi boleznimi s pomembnimi psihosocialnimi težavami. Vključujejo vadbo za trup, usposabljanje za funkcionalne naloge, vključno s simulacijo dela/poklicnim usposabljanjem, in psihološko svetovanje.

 

 

V nedavnem Cochraneovem pregledu vadbe za zdravljenje nespecifičnega LBP (QS, 82) so učinkovitost vadbene terapije pri bolnikih, ki so bili razvrščeni kot akutni, subakutni in kronični, primerjali z odsotnostjo zdravljenja in nadomestnimi načini zdravljenja. Rezultati so vključevali oceno bolečine, funkcije, vrnitve na delo, odsotnosti z dela in/ali globalnih izboljšav. V pregledu je 61 preskušanj izpolnjevalo merila za vključitev, večina jih je obravnavala kronično (n = 43), manjše število pa akutno (n = 11) in subakutno (n = 6) bolečino. Splošni sklepi so bili naslednji:

 

• vadba ni učinkovita pri zdravljenju akutnega LBP,
• dokazi, da je bila vadba učinkovita pri kroničnih populacijah glede na primerjave v obdobjih spremljanja,
• opažene so bile povprečne izboljšave za 13.3 točke za bolečino in 6.9 točke za funkcijo, in
• obstaja nekaj dokazov, da je vadba z razvrščenimi aktivnostmi učinkovita pri subakutnem LBP, vendar le v poklicnem okolju

 

Pregled je preučil značilnosti populacije in intervencije ter rezultate, da bi dosegel svoje zaključke. Pridobivanje podatkov o vrnitvi na delo, odsotnosti z dela in globalnem izboljšanju se je izkazalo za tako težko, da je bilo mogoče kvantitativno opisati le bolečino in funkcijo.

 

Osem študij je pozitivno ocenilo ključne kriterije veljavnosti. V zvezi s klinično pomembnostjo so številna preskušanja predstavila neustrezne informacije, pri čemer jih je 90 % poročalo o študijski populaciji, le 54 % pa jih je ustrezno opisovalo vadbeno intervencijo. O ustreznih rezultatih so poročali v 70 % preskušanj.

 

Vaja za akutni LBP. Od 11 preskušanj (skupaj n = 1192) jih je 10 imelo primerjalne skupine brez vadbe. Sojenja so predstavila nasprotujoče si dokaze. Osem preskušanj nizke kakovosti ni pokazalo razlik med vadbo in običajno nego ali brez zdravljenja. Združeni podatki so pokazali, da ni bilo razlike v kratkoročnem lajšanju bolečine med vadbo in brez zdravljenja, ni bilo razlike v zgodnjem spremljanju bolečine v primerjavi z drugimi intervencijami in ni bilo pozitivnega učinka vadbe na funkcionalne rezultate.

 

Subakutni LBP. V 6 študijah (skupaj n = 881) je 7 vadbenih skupin imelo primerjalno skupino brez vadbe. Preizkusi so dali mešane rezultate glede dokazov o učinkovitosti, s poštenimi dokazi o učinkovitosti za program aktivnosti z razvrščenimi vajami kot edina opazna ugotovitev. Združeni podatki niso pokazali dokazov, ki bi podpirali ali zavračali uporabo vadbe za subakutni LBP, bodisi za zmanjšanje bolečine ali izboljšanje funkcije.

 

Kronična LBP. V to skupino je bilo vključenih 43 preskušanj (skupaj n = 3907). Triintrideset študij je imelo primerjalne skupine brez vadbe. Vadba je bila vsaj tako učinkovita kot druge konzervativne intervencije za LBP, 2 visokokakovostni študiji in 9 študij nižje kakovosti pa sta ugotovili, da je vadba učinkovitejša. Te študije so uporabljale individualizirane programe vadbe, ki so se osredotočali predvsem na krepitev ali stabilizacijo trupa. Bilo je 14 preskušanj, ki niso odkrile razlike med vadbo in drugimi konzervativnimi posegi; od teh sta bila 2 ocenjena visoko, 12 pa nižje. Združevanje podatkov je pokazalo povprečno izboljšanje za 10.2 (95 % interval zaupanja [CI], 1.31–19.09) točke na 100-milimetrski lestvici bolečine za vadbo v primerjavi z brez zdravljenja in 5.93 (95 % IZ, 2.21–9.65) točke v primerjavi z druga konzervativna zdravljenja. Funkcionalni rezultati so pokazali tudi izboljšave, kot sledi: 3.0 točke ob najzgodnejšem spremljanju v primerjavi z nobenim zdravljenjem (95 % IZ, ?0.53 do 6.48) in 2.37 točke (95 % IZ, 1.04–3.94) v primerjavi z drugimi konzervativnimi zdravljenji.

 

Posredna analiza podskupin je pokazala, da so bila preskušanja, ki so preučevala populacije študij zdravstvenega varstva, imela višje povprečne izboljšave bolečine in telesnega delovanja v primerjavi s primerjalnimi skupinami ali s preskušanji, ki so potekale v poklicnih ali splošnih populacijah.

 

Avtorji pregleda so podali naslednje zaključke:

 

1. Pri akutnem LBP vaje niso učinkovitejše od drugih konzervativnih posegov. Metaanaliza ni pokazala nobene prednosti pred odsotnostjo zdravljenja bolečine in funkcionalnih rezultatov kratkoročno ali dolgoročno.
2. Obstajajo pošteni dokazi o učinkovitosti programa vadbe z razvrščenimi aktivnostmi pri subakutni LBP v poklicnih okoljih. Učinkovitost drugih vrst vadbene terapije pri drugih populacijah ni jasna.
3. Pri kronični LBP obstajajo dobri dokazi, da je vadba vsaj tako učinkovita kot druga konzervativna zdravljenja. Zdi se, da so individualno oblikovani krepilni ali stabilizacijski programi učinkoviti v zdravstvenih ustanovah. Metaanaliza je pokazala, da so se funkcionalni rezultati bistveno izboljšali; vendar so bili učinki zelo majhni, z manj kot 3-točkovno (od 100) razliko med vadbeno in primerjalno skupino ob najzgodnejšem spremljanju. Izidi bolečine so se v primerjavi z drugimi primerjavami bistveno izboljšali v skupinah, ki so prejemale vaje, s povprečjem približno 7 točk. Učinki so bili podobni pri daljšem spremljanju, čeprav so se intervali zaupanja povečali. Povprečno izboljšanje bolečine in delovanja je lahko klinično pomembno v študijah iz zdravstvenih populacij, v katerih so bile izboljšave bistveno večje od tistih, opaženih v študijah iz splošnih ali mešanih populacij.

 

Danski skupinski pregled vadbe je lahko identificiral 5 sistematičnih pregledov in 12 smernic, ki so razpravljale o vadbi za akutno LBP, 1 sistematični pregled in 12 smernic za subakutne ter 7 sistematičnih pregledov in 11 smernic za kronično. Poleg tega so identificirali 1 sistematičen pregled, ki je selektivno ovrednoten za postkirurške primere. Zaključki so bili v bistvu enaki kot pregled Cochrane, z izjemo, da je obstajala omejena podpora za McKenziejeve manevre za bolnike z akutnim stanjem in za intenzivne rehabilitacijske programe 4 do 6 tednov po operaciji diska v primerjavi z lahkimi programi vadbe.

 

Narava in zgodovina zdravljenja za LBP

 

Večina študij je pokazala, da se bo skoraj polovica LBP izboljšala v 1 tednu, medtem ko ga bo skoraj 90 % izginilo v 12 tednih. Še več, Dixon je pokazal, da se bo morda kar 90 % LBP rešilo samo od sebe, brez kakršnega koli posredovanja. Von Korff je pokazal, da ima veliko število bolnikov z akutno LBP vztrajno bolečino, če jih opazujemo do 2 leti.

 

Phillips je ugotovil, da bodo skoraj 4 od 10 ljudi imeli LBP po epizodi v 6 mesecih od začetka, tudi če je prvotna bolečina izginila, ker bo več kot 6 od 10 imelo vsaj 1 ponovitev v prvem letu po epizodi. Ti začetni recidivi se najpogosteje pojavijo v 8 tednih in se lahko sčasoma ponovijo, čeprav v manjšem odstotku.

 

Bolnike s poškodbami zaradi odškodnine delavcev so opazovali 1 leto, da bi preučili resnost simptomov in delovni status. Polovica preučevanih ni izgubila delovnega časa v prvem mesecu po poškodbi, 30 % pa jih je izgubilo čas zaradi poškodbe v enem letu. Od tistih, ki so zaradi poškodbe izpustili delo v prvem mesecu in so se že lahko vrnili na delo, jih je bilo skoraj 1 % odsotnih pozneje v istem letu. To pomeni, da ocena vrnitve na delo po 20 mesecu po poškodbi ne bo dala poštenega prikaza kronične, epizodične narave LBP. Čeprav se je veliko bolnikov vrnilo na delo, bodo kasneje imeli težave in odsotnosti v zvezi z delom. Okvare, ki so prisotne v več kot 1 tednih po poškodbi, so lahko veliko višje od tistih, o katerih so poročali v literaturi, kjer so pogoste stopnje 12 %. Dejansko se lahko stopnje povečajo do 10 do 3-krat.

 

V študiji Schiotzz-Christensena in sodelavcev je bilo ugotovljeno naslednje. V zvezi z bolniškim dopustom ima LBP ugodno prognozo, saj se 50 % vrne na delo v prvih 8 dneh in le 2 % na bolniški po 1 letu. Vendar jih je bilo 15 % v naslednjem letu na bolniškem dopustu in približno polovica se je še naprej pritoževala nad nelagodjem. To je nakazovalo, da akutni epizodi LBP, ki je dovolj pomembna, da povzroči, da pacient poišče obisk pri splošnem zdravniku, sledi daljše obdobje nizke stopnje invalidnosti, kot so poročali prej. Tudi za tiste, ki so se vrnili na delo, je do 16 % navedlo, da niso bili funkcionalno izboljšani. V drugi študiji, ki je preučevala rezultate po 4 tednih po začetni diagnozi in zdravljenju, le 28 % bolnikov ni občutilo bolečine. Še bolj presenetljivo je, da se je obstojnost bolečine razlikovala med skupinami, ki so imele sevajočo bolečino, in tistimi, ki niso, pri čemer je 65 % prvih občutilo izboljšanje po 4 tednih v primerjavi z 82 % slednjih. Splošne ugotovitve te študije se od drugih razlikujejo po tem, da je 72 % bolnikov še vedno občutilo bolečino 4 tedne po začetni diagnozi.

 

Hestbaek in sodelavci so v sistematičnem pregledu pregledali številne članke. Rezultati so pokazali, da je poročani delež bolnikov, ki so še vedno občutili bolečino po 12 mesecih po začetku, v povprečju 62 %, 16 % jih je bilo na bolniškem seznamu 6 mesecev po začetku in pri 60 % se je ponovila odsotnost z dela. Prav tako so ugotovili, da je bila povprečna prijavljena razširjenost LBP pri bolnikih, ki so imeli pretekle epizode LBP, 56 % v primerjavi s samo 22 % pri tistih, ki niso imeli takšne anamneze. Croft in sodelavci so izvedli prospektivno študijo, v kateri so preučevali rezultate LBP v splošni praksi, in ugotovili, da je 90 % bolnikov z LBP v primarni oskrbi prenehalo obravnavati simptome v 3 mesecih; vendar je večina še vedno imela LBP in invalidnost 1 leto po prvem obisku. Le 25 % jih je v istem letu popolnoma opomoglo.

 

Obstajajo celo različni rezultati v študiji Wahlgrena et al. Tu je večina bolnikov še naprej doživljala bolečino po 6 in 12 mesecih (78 % oziroma 72 %). Le 20 % vzorca si je popolnoma opomoglo v 6 mesecih in le 22 % v 12 mesecih.

 

Von Korff je zagotovil obsežen seznam podatkov, za katere meni, da so pomembni za ocenjevanje kliničnega poteka bolečine v hrbtu, in sicer: starost, spol, rasa/etnična pripadnost, leta izobraževanja, poklic, sprememba poklica, zaposlitveni status, status invalidskega zavarovanja, status sodnega postopka. , nedavnost/starost ob prvem pojavu bolečine v hrbtu, nedavnost/starost, ko je bila poiskana oskrba, nedavnost epizode bolečine v hrbtu, trajanje trenutne/najnovejše epizode bolečine v hrbtu, število dni bolečine v hrbtu, trenutna intenzivnost bolečine, povprečna intenzivnost bolečine, najhujša intenzivnost bolečine, ocene motenj pri dejavnosti, dnevi omejitve aktivnosti, klinična diagnoza za to epizodo, dnevi počitka v postelji, dnevi izgube dela, nedavnost izbruha bolečine v hrbtu in trajanje zadnjega izbruha.

 

V opazovalni študiji, ki je temeljila na praksi, ki so jo opravili Haas et al na skoraj 3000 bolnikih z akutnim in kroničnim stanjem, ki so jih zdravili kiropraktiki in zdravniki primarne zdravstvene oskrbe, so opazili bolečino pri bolnikih z akutnim in kroničnim stanjem do 48 mesecev po vpisu. Po 36 mesecih je 45 % do 75 % bolnikov poročalo o vsaj 30 dneh bolečine v prejšnjem letu, 19 % do 27 % bolnikov s kroničnim stanjem pa se je spomnilo na vsakodnevno bolečino v preteklem letu.

 

Različnost, opažena v teh in številnih drugih študijah, je mogoče deloma razložiti s težavo pri postavitvi ustrezne diagnoze, z različnimi klasifikacijskimi shemami, ki se uporabljajo pri razvrščanju LBP, z različnimi orodji za rezultate, uporabljenimi v vsaki študiji, in številnimi drugimi dejavniki. Prav tako kaže na izjemne težave pri obvladovanju vsakodnevne realnosti za tiste, ki imajo LBP.

 

Pogosti označevalci in kompleksnost ocen za LBP

 

Katera so ustrezna merila uspešnosti za ocenjevanje postopka oskrbe?. Eno merilo uspešnosti je opisano zgoraj, to je naravna zgodovina. Kompleksnost in razslojenost tveganj sta pomembna, pa tudi stroški; vendar stroškovna učinkovitost presega obseg tega poročila.

 

Razume se, da se bolniki z nezapletenim LBP izboljšajo hitreje kot tisti z različnimi zapleti, med katerimi je najbolj opazna sevajoča bolečina. Na potek bolečine v hrbtu lahko vplivajo številni dejavniki, vključno s komorbidnostjo, ergonomskimi dejavniki, starostjo, stopnjo telesne pripravljenosti bolnika, okoljskimi dejavniki in psihosocialnimi dejavniki. Slednjemu je v literaturi posvečeno veliko pozornosti, čeprav, kot je navedeno drugje v tej knjigi, takšno razmišljanje morda ni upravičeno. Vsak od teh dejavnikov, sam ali v kombinaciji, lahko ovira ali upočasni obdobje okrevanja po poškodbi.

 

Zdi se, da imajo biomehanski dejavniki pomembno vlogo pri pojavnosti prvih epizod LBP in s tem povezanih težav, kot je izguba dela; psihosocialni dejavniki pridejo bolj v poštev v naslednjih epizodah LBP. Biomehanski dejavniki lahko privedejo do trganja tkiva, kar nato povzroči bolečino in omejeno sposobnost v naslednjih letih. Te poškodbe tkiva ni mogoče opaziti na standardnem slikanju in je lahko vidna le ob disekciji ali operaciji.

 

Dejavniki tveganja za LBP vključujejo naslednje:

 

• starost, spol, resnost simptomov;
• povečana prožnost hrbtenice, zmanjšana vzdržljivost mišic;
• predhodna nedavna poškodba ali operacija;
• nenormalno gibanje sklepov ali zmanjšana telesna mehanika;
• dolgotrajna statična drža ali slab nadzor motorja;
• delo, povezano z delom, kot so upravljanje vozila, trajne obremenitve, rokovanje z materiali;
• delovna zgodovina in zadovoljstvo; in
• status plače.

 

IJzelenberg in Burdorf sta raziskala, ali demografski, z delom povezani fizični ali psihosocialni dejavniki tveganja, ki so vključeni v nastanek mišično-skeletnih stanj, določajo kasnejšo uporabo zdravstvenega varstva in bolniško odsotnost. Ugotovili so, da se je v 6 mesecih skoraj tretjina industrijskih delavcev z LBP (ali težavami z vratom in zgornjimi okončinami) ponovila bolniška odsotnost zaradi iste težave in 40 % ponovitev uporabe zdravstvenega varstva. Dejavniki, povezani z delom, povezani z mišično-skeletnimi simptomi, so bili podobni tistim, povezanim z uporabo zdravstvenega varstva in bolniškim dopustom; pri LBP pa sta starost in samo življenje močno določali, ali so bolniki s temi težavami vzeli bolniško odsotnost. 12-mesečna razširjenost LBP je bila 52-odstotna, od tistih, ki so imeli simptome na začetku, pa je 68 % imelo ponovitev LBP. Jarvik in sodelavci dodajo depresijo kot pomemben napovedovalec novega LBP. Ugotovili so, da je uporaba MRI manj pomemben napovedovalec LBP kot depresija.

 

Kateri so ustrezni rezultati?. Smernice za klinično prakso, ki sta jih oblikovala Kanadsko združenje kiropraktikov in Kanadska federacija regulativnih odborov za kiropraktiko, ugotavljajo, da obstajajo številni rezultati, ki se lahko uporabijo za dokazovanje sprememb kot posledica zdravljenja. Ti morajo biti zanesljivi in ​​veljavni. V skladu s kanadskimi smernicami so ustrezni standardi uporabni v praksi kiropraktike, ker lahko izvajajo naslednje:

 

• dosledno ocenjevati učinke oskrbe skozi čas;
• pomaga navesti točko največjega terapevtskega izboljšanja;
• odkriti težave, povezane z oskrbo, kot je neskladnost;
• izboljšanje dokumentov za pacienta, zdravnika in tretje osebe;
• predlaga spremembe ciljev zdravljenja, če je potrebno;
• količinsko opredeliti klinične izkušnje zdravnika;
• utemeljiti vrsto, odmerek in trajanje oskrbe;
• pomoč pri zagotavljanju baze podatkov za raziskave; in
• pomagajo pri določanju standardov zdravljenja posebnih stanj.

 

Široki splošni razredi izidov vključujejo funkcionalne izide, rezultate zaznave pacienta, fiziološke izide, splošne zdravstvene ocene in izide sindroma subluksacije. To poglavje obravnava samo funkcionalne rezultate in rezultate zaznave pacienta, ocenjene z vprašalniki, in funkcionalne rezultate, ocenjene z ročnimi postopki.

 

Funkcionalni rezultati. To so rezultati, ki merijo bolnikove omejitve pri opravljanju svojih običajnih vsakodnevnih dejavnosti. Preučuje se učinek stanja ali motnje na pacienta (tj. LBP, za katerega specifična diagnoza morda ni prisotna ali možna) in njen izid oskrbe. Obstaja veliko takšnih orodij za rezultate. Nekateri bolj znani vključujejo naslednje:

 

• Vprašalnik o invalidnosti Rolanda Morrisa,
• Oswestryjev vprašalnik za invalidnost,
• Indeks invalidnosti zaradi bolečin,
• Indeks invalidnosti vratu,
• Waddellov indeks invalidnosti in
• Vprašalnik o milijonski invalidnosti.

 

To so le nekatera od obstoječih orodij za ocenjevanje delovanja.

 

V obstoječi literaturi RCT za LBP se je pokazalo, da so funkcionalni rezultati rezultat, ki kaže največjo spremembo in izboljšanje s SMT. Vsakodnevne dejavnosti, skupaj s pacientovim samoporočanjem o bolečini, sta bila dva najbolj opazna rezultata, ki sta pokazala takšno izboljšanje. Drugi rezultati so bili slabši, vključno z obsegom gibanja trupa (ROM) in dvigom ravnih nog.

 

V kiropraktični literaturi sta popisa rezultatov, ki se najpogosteje uporabljata za LBP, vprašalnik o invalidnosti Rolanda Morrisa in vprašalnik Oswestry. V študiji iz leta 1992 je Hsieh ugotovil, da sta obe orodji zagotovili dosledne rezultate v času njegovega preskušanja, čeprav so se rezultati iz dveh vprašalnikov razlikovali.

 

Rezultati zaznave bolnika. Drug pomemben sklop rezultatov vključuje pacientovo dojemanje bolečine in njihovo zadovoljstvo z oskrbo. Prvi vključuje merjenje sprememb v zaznavanju bolečine skozi čas, njene intenzivnosti, trajanja in pogostosti. Na voljo je številna veljavna orodja, ki lahko to dosežejo, vključno z naslednjimi:

 

Vizualna analogna lestvica – to je 10-cm črta, ki ima na obeh koncih te črte označene opise bolečine, ki predstavljajo odsotnost bolečine do nevzdržne bolečine; bolnika prosimo, da označi točko na tej črti, ki odraža njihovo zaznano intenzivnost bolečine. Obstajajo številne različice za ta izid, vključno s številčno ocenjevalno lestvico (kjer pacient navede številko med 0 in 10, ki predstavlja količino bolečine, ki jo ima) in uporabo stopenj bolečine od 0 do 10, ki so slikovno prikazane v okvirjih, ki jih lahko bolnik preveri. Zdi se, da so vsi ti enako zanesljivi, vendar se zaradi lažje uporabe običajno uporablja standardna VAS ali numerična ocenjevalna lestvica.

 

Dnevnik bolečine – lahko se uporablja za spremljanje različnih spremenljivk bolečine (na primer pogostost, ki je VAS ne more izmeriti). Za zbiranje teh informacij se lahko uporabljajo različni obrazci, vendar se običajno izpolnjujejo vsak dan.

 

McGillov vprašalnik o bolečinah – ta lestvica pomaga kvantificirati več psiholoških komponent bolečine, kot sledi: kognitivno-ocenjevalno, motivacijsko-afektivno in senzorično diskriminativno. V tem instrumentu je 20 kategorij besed, ki opisujejo kakovost bolečine. Iz rezultatov je mogoče določiti 6 različnih spremenljivk bolečine.

 

Vsi zgoraj navedeni instrumenti so bili v različnih obdobjih uporabljeni za spremljanje napredka zdravljenja bolečine v hrbtu s SMT.

 

Zadovoljstvo pacientov obravnava tako učinkovitost oskrbe kot tudi način prejema te oskrbe. Obstajajo številne metode za ocenjevanje zadovoljstva pacientov in niso bile vse zasnovane posebej za uporabo za LBP ali za manipulacijo. Vendar pa je Deyo razvil enega za uporabo z LBP. Njegov instrument preučuje učinkovitost oskrbe, obveščanja in skrbi. Obstaja tudi vprašalnik o zadovoljstvu pacientov, ki ocenjuje 8 ločenih indeksov (kot so na primer učinkovitost/izidi ali strokovne spretnosti). Cherkin je opozoril, da se lahko vprašalnik o zadovoljstvu obiska uporabi za oceno rezultatov kiropraktike.

 

Nedavno delo je pokazalo, da sta zaupanje pacientov in zadovoljstvo z oskrbo povezana z rezultati. Seferlis je ugotovil, da so bili pacienti bolj zadovoljni in menili, da so jim zdravniki, ki so uporabljali manualno terapijo, dobili boljše razlage o njihovi bolečini. Ne glede na zdravljenje je bila pri zelo zadovoljnih bolnikih po 4 tednih večja verjetnost, da bodo zaznali večje izboljšanje bolečine v 18-mesečnem spremljanju v študiji Hurwitz et al. Goldstein in Morgenstern sta ugotovila šibko povezavo med zaupanjem zdravljenja v terapijo, ki so jo prejeli, in večjim izboljšanjem LBP. Pogosta trditev je, da so koristi, opažene pri uporabi manipulacijskih metod, posledica pozornosti in dotikov zdravnika. Študije, ki neposredno preizkušajo to hipotezo, so izvedli Hadler et al pri bolnikih z akutnim stanjem in Triano et al pri bolnikih s subakutnim in kroničnim stanjem. Obe študiji sta primerjali manipulacijo s kontrolo placeba. V Hadlerjevi študiji je bila kontrola uravnotežena glede na pozornost in pogostost časa ponudnika, medtem ko so Triano et al dodali tudi izobraževalni program s priporočili za vadbo doma. V obeh primerih so rezultati pokazali, da čeprav je bila pozornost, namenjena bolnikom, povezana z izboljšanjem sčasoma, so se bolniki, ki so prejemali manipulacijske postopke, izboljšali hitreje.

 

Ukrepi splošnega zdravstvenega izida. To je bilo tradicionalno težko učinkovito izmeriti, vendar številni novejši instrumenti dokazujejo, da je to mogoče storiti zanesljivo. Dva glavna instrumenta za to sta profil vpliva na bolezen in SF-2. Prvi ocenjuje razsežnosti, kot so mobilnost, premikanje, počitek, delo, socialna interakcija itd.; drugi obravnava predvsem dobro počutje, funkcionalno stanje in splošno zdravje ter 36 drugih zdravstvenih konceptov, da bi na koncu določili 8 indeksov, ki jih je mogoče uporabiti za določitev splošnega zdravstvenega stanja. Postavke tukaj vključujejo fizično delovanje, socialno delovanje, duševno zdravje in drugo. To orodje je bilo uporabljeno v številnih nastavitvah in je bilo prilagojeno tudi v krajše oblike.

 

Ukrepi za fiziološke rezultate. Poklic kiropraktike ima številne fiziološke rezultate, ki se uporabljajo v zvezi s postopkom odločanja o oskrbi pacienta. Ti vključujejo takšne postopke, kot so testiranje ROM, testiranje mišične funkcije, palpacija, radiografija in druge manj pogoste postopke (analiza dolžine noge, termografija in drugi). To poglavje obravnava samo fiziološke izide, ocenjene ročno.

 

Obseg gibanja. Ta postopek pregleda uporablja skoraj vsak kiropraktik in se uporablja za oceno okvare, ker je povezana s funkcijo hrbtenice. ROM je mogoče uporabiti kot sredstvo za spremljanje izboljšanja delovanja skozi čas in s tem izboljšav, ki se nanašajo na uporabo SMT. Lahko na primer ocenimo regionalno in globalno gibanje ledvenega dela in to uporabimo kot en pokazatelj izboljšanja.

 

Obseg gibanja se lahko meri na več različnih načinov. Uporabite lahko standardne goniometre, naklonometre in bolj izpopolnjena orodja, ki zahtevajo uporabo specializirane opreme in računalnikov. Pri tem je pomembno upoštevati zanesljivost vsake posamezne metode. Številne študije so ocenile različne naprave, kot sledi:

 

• Zachman je ugotovil, da je uporaba rangiometra zmerno zanesljiva,
• Nansel je ugotovil, da je uporaba 5 ponavljajočih se meritev gibanja vratne hrbtenice z merilnikom naklona zanesljiva,
• Liebenson je ugotovil, da je bila modificirana Schroberjeva tehnika skupaj z nagibi in gibljivimi hrbtnimi ravnili najboljšo podporo iz literature,
• Triano in Schultz sta ugotovila, da je ROM za trup, skupaj z razmerjem moči trupa in mioelektrično aktivnostjo, dober pokazatelj invalidnosti LBP, in
• številne študije so pokazale, da je kinematsko merjenje ROM za gibljivost hrbtenice zanesljivo.

 

Mišična funkcija. Ocenjevanje mišične funkcije se lahko izvede z avtomatskim sistemom ali ročno. Čeprav je bilo ročno testiranje mišic običajna diagnostična praksa v stroki kiropraktike, je malo študij, ki dokazujejo klinično zanesljivost postopka, in te ne veljajo za visokokakovostne.

 

Avtomatizirani sistemi so bolj zanesljivi in ​​so sposobni oceniti mišične parametre, kot so moč, moč, vzdržljivost in delo, ter oceniti različne načine krčenja mišic (izotonični, izometrični, izokinetični). Hsieh je ugotovil, da je metoda, ki jo je sprožil bolnik, dobro delovala za določene mišice, druge študije pa so pokazale, da ima dinamometer dobro zanesljivost.

 

Neenakost dolžine noge. Zelo malo študij dolžine nog je pokazalo sprejemljivo raven zanesljivosti. Najboljše metode za ocenjevanje zanesljivosti in veljavnosti dolžine noge vključujejo radiografske metode in so zato izpostavljene ionizirajočemu sevanju. Končno, postopek ni bil raziskan glede veljavnosti, zaradi česar je uporaba tega kot izida vprašljiva.

 

Skladnost z mehkimi tkivi. Skladnost se ocenjuje z ročnimi in mehanskimi sredstvi, z uporabo same roke ali z uporabo naprave, kot je algometer. Z oceno skladnosti želi kiropraktik oceniti mišični tonus.

 

Zgodnji Lawsonovi testi skladnosti so pokazali dobro zanesljivost. Fisher je ugotovil povečanje skladnosti tkiva pri subjektih, ki se ukvarjajo s fizikalno terapijo. Waldorf je ugotovil, da je imela skladnost nagnjenega segmentnega tkiva dobro variacijo testa/ponovnega testiranja manj kot 10 %.

 

Toleranca bolečine, ocenjena s temi sredstvi, je bila zanesljiva, Vernon pa je ugotovil, da je to koristen ukrep pri ocenjevanju cervikalne paraspinalne muskulature po prilagoditvi. Skupina za smernice iz Kanadskega združenja kiropraktikov in Kanadske federacije regulativnih odborov za kiropraktiko je sklenila, da so "ocene varne in poceni ter se zdijo odzivne na razmere in zdravljenja, ki se običajno pojavljajo v praksi kiropraktike."

 

 

zaključek

 

Obstoječi raziskovalni dokazi o uporabnosti prilagajanja/manipulacije/mobilizacije hrbtenice kažejo na naslednje:

 

1. Obstaja toliko ali več dokazov za uporabo SMT za zmanjšanje simptomov in izboljšanje delovanja pri bolnikih s kronično LBP kot za uporabo pri akutni in subakutni LBP.
2. Uporaba vadbe v povezavi z manipulacijo bo verjetno pospešila in izboljšala rezultate ter zmanjšala epizodne ponovitve.
3. Manj je bilo dokazov za uporabo manipulacije pri bolnikih z LBP in sevajočo bolečino v nogah, išiasom ali radikulopatijo.
4. Primerom z visoko resnostjo simptomov lahko koristi napotitev za sočasno zdravljenje simptomov z zdravili.
5. Bilo je malo dokazov za uporabo manipulacije za druga stanja, ki prizadenejo spodnji del hrbta, in zelo malo člankov, ki bi podpirali višjo oceno.

 

Izkazalo se je, da sta vadba in pomiritev koristna predvsem pri kroničnem LBP in težavah s križem, povezanih z radikularnimi simptomi. Na voljo so številna standardizirana, potrjena orodja, ki pomagajo zajeti pomembne klinične izboljšave med oskrbo spodnjega dela hrbta. Običajno je lahko funkcionalno izboljšanje (v nasprotju s preprostim znižanjem ravni bolečine), o katerem poročajo, klinično pomembno za spremljanje odzivov na oskrbo. Pregledana literatura ostaja sorazmerno omejena pri napovedovanju odzivov na oskrbo, prilagajanju posebnih kombinacij intervencijskih režimov (čeprav je kombinacija manipulacije in vadbe lahko boljša od same vadbe) ali oblikovanju priporočil glede pogostnosti in trajanja intervencij. Tabela 2 povzema priporočila skupine na podlagi pregleda dokazov.

 

 

Praktični Aplikacije

 

• Obstajajo dokazi za uporabo hrbtenične manipulacije za zmanjšanje simptomov in izboljšanje funkcije pri bolnikih s kroničnim, akutnim in subakutnim LBP.
• Vadba v povezavi z manipulacijo bo verjetno pospešila in izboljšala rezultate ter zmanjšala ponovitev

 

V zaključku,Na voljo je več raziskav, ki temeljijo na dokazih, o učinkovitosti kiropraktične oskrbe pri bolečinah v križu in išiasu. Članek je tudi pokazal, da je treba vadbo uporabljati skupaj s kiropraktiko, da bi pospešili proces rehabilitacije in dodatno izboljšali okrevanje. V večini primerov se lahko kiropraktična oskrba uporablja za obvladovanje bolečin v križu in išiasa, brez potrebe po kirurških posegih. Če pa je za okrevanje potrebna operacija, lahko kiropraktik pacienta napoti k naslednjemu najboljšemu zdravstvenemu delavcu. Informacije iz Nacionalnega centra za biotehnološke informacije (NCBI). Obseg naših informacij je omejen na kiropraktiko, pa tudi na poškodbe in stanja hrbtenice. Za razpravo o temi vas prosimo, da vprašate dr. Jimeneza ali nas kontaktirate na 915-850-0900 .

 

Katedra dr. Alex Jimenez

 

 

Dodatne teme: išias

 

Išias se imenuje zbirka simptomov, namesto ene vrste poškodbe ali stanja. Simptomi so označeni kot izpuščajoča bolečina, otrplost in mravljinčenje občutkov iz Išijatičnega živca v spodnjem delu hrbta, po zadnjici in stegnih ter skozi eno ali obe nogi in v noge. Išijatika je pogosto posledica draženja, vnetja ali stiskanja največjega živca v človeškem telesu, običajno zaradi herniranega diska ali kosti.

 

 

POMEMBNA TEMA: EXTRA EXTRA: zdravljenje bolečine v išici